廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳公布2024年第一批生態(tài)環(huán)境執(zhí)法典型案例

       為加強警示宣傳，自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳梳理了6起涉及自然保護(hù)地、建設(shè)項目、固體廢物、土壤、水、噪聲等領(lǐng)域的典型案例予以公布。

       本次公布的案例中，崇左市通過群眾舉報發(fā)現(xiàn)并查處自然保護(hù)地內(nèi)環(huán)境違法行為；南寧、防城港市對相關(guān)違法行為適用“雙罰制”對單位和責(zé)任人分別處罰，梧州市同時對產(chǎn)廢單位、受托人違反固體廢物污染防治制度的違法行為進(jìn)行處罰，有力震懾相關(guān)企業(yè)；桂林、南寧市采取示蹤實驗、委托第三方檢測機構(gòu)出具檢測報告等方式進(jìn)行取證，確保證據(jù)鏈完整，同時多部門協(xié)同執(zhí)法，切實提高辦案效率。

        自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳對辦理相關(guān)案件的崇左、防城港、梧州、南寧、桂林市生態(tài)環(huán)境局提出表揚。

        此次發(fā)布的典型案例包括：

案例一：崇左市龍州某農(nóng)牧公司在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)利用無防滲措施的溝渠、坑塘排放水污染物案

一、案情簡介

        2023年7月10日，崇左市生態(tài)環(huán)境局收到群眾關(guān)于“龍州某農(nóng)牧公司養(yǎng)殖場偷排廢水至后山林地”的舉報線索，執(zhí)法人員立即對龍州某農(nóng)牧公司養(yǎng)殖場和周邊山谷進(jìn)行調(diào)查核實。執(zhí)法人員通過無人機巡查發(fā)現(xiàn)，該養(yǎng)殖場東側(cè)山谷有大量廢水排放痕跡。對該養(yǎng)殖場進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，該養(yǎng)殖場1號廢水暫存池設(shè)置有1臺潛水泵、連接1條廢水管道。該廢水管道通往東側(cè)山谷無防滲措施的溝渠、坑塘、低洼處。溝渠、坑塘內(nèi)貯存大量呈黑褐色、散發(fā)異味的廢水，山谷低洼處存有黑色污泥和廢水，山谷部分地塊農(nóng)作物、植被已枯死。

         經(jīng)查，該養(yǎng)殖場位于花山國家級風(fēng)景名勝區(qū)三級保護(hù)區(qū)內(nèi)，無環(huán)評審批手續(xù)，養(yǎng)殖母豬約7000頭、仔豬約13800頭、育肥豬約12500頭。2023年3月，該養(yǎng)殖場1號廢水暫存池防滲膜出現(xiàn)破損，委托第三方公司進(jìn)行維修。在未采取廢水消納處置措施的前提下，默許第三方公司在1號廢水暫存池內(nèi)安裝抽水泵和管道，在養(yǎng)殖場東側(cè)山谷挖掘無防滲措施的溝渠、坑塘，并將1號廢水暫存池內(nèi)的廢水抽往上述溝渠、坑塘。監(jiān)測人員對該養(yǎng)殖場東側(cè)山谷處的溝渠、坑塘、低洼處的廢水進(jìn)行采樣監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果表明，上述廢水的化學(xué)需氧量、氨氮、總磷濃度均超過《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 18596-2001）規(guī)定的排放濃度限值。

二、查處情況

        龍州某農(nóng)牧公司利用無防滲措施的溝渠、坑塘排放廢水的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年11月20日，崇左市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款28萬元。依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照法律法規(guī)予以處罰外，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機關(guān)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：（三）通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的”和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第五條第一款“《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項規(guī)定的通過暗管、滲井、滲坑、灌注等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，是指通過暗管、滲井、滲坑、灌注等不經(jīng)法定排放口排放污染物等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”的規(guī)定，2024年1月11日，崇左市生態(tài)環(huán)境局將案件移送公安機關(guān)實施行政拘留。針對該公司存在的“未批先建”的違法行為，崇左市生態(tài)環(huán)境局已另案處理。

三、啟示意義

         （一）自然保護(hù)地是生態(tài)建設(shè)的核心載體，在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位。廣西自然資源價值有著極高的國際認(rèn)可度和影響力，在國家生態(tài)安全和生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略格局中具有重要地位。目前廣西已建成自然保護(hù)地223個，其中自然保護(hù)區(qū)78處、自然公園145處。生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)持續(xù)加強自然保護(hù)地的監(jiān)管執(zhí)法工作，依法嚴(yán)厲查處涉自然保護(hù)地的環(huán)境違法行為，推動自然保護(hù)地得到有效保護(hù)。

          （二）打擊環(huán)境違法行為離不開群眾的力量。生態(tài)環(huán)境部門鼓勵群眾依法有序參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，彌補基層生態(tài)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管盲區(qū)。本案生態(tài)環(huán)境部門接到群眾舉報后，第一時間組織執(zhí)法人員赴現(xiàn)場調(diào)查，迅速固定證據(jù)，依法依規(guī)進(jìn)行查處，有效震懾自然保護(hù)地內(nèi)違法行為。

案例二：防城港市某新材料科技有限公司違反建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)“三同時”制度案

一、案情簡介

          2023年5月17日，防城港市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對防城港市某新材料科技有限公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查，該公司正在生產(chǎn)。經(jīng)查閱該公司建設(shè)項目環(huán)境影響評價報告和批復(fù)以及相關(guān)生產(chǎn)臺賬，發(fā)現(xiàn)該公司于2023年3月開始投料生產(chǎn)，但未按環(huán)評批復(fù)要求建設(shè)堿性紫5BN車間排氣筒配套的污染防治設(shè)施；紅色基KD車間排氣筒實際建設(shè)高度僅為8m，與批復(fù)要求的25m不符。截至2023年5月17日，該公司共生產(chǎn)紅色基KD等半成品30噸、售出紅色基KD成品4.75噸。

          另查明，錢某是該公司總經(jīng)理，為直接負(fù)責(zé)的主管人員，知悉公司需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成即進(jìn)行投料生產(chǎn)的事實。

二、查處情況

         防城港市某新材料科技有限公司在需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下即投入生產(chǎn)的行為，違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第十五條“建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用”和第十九條第一款“編制環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的建設(shè)項目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用”的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十三條第一款“違反本條例規(guī)定，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗收或者驗收不合格，建設(shè)項目即投入生產(chǎn)或者使用，或者在環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗收中弄虛作假的，由縣級以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令限期改正，處20萬元以上100萬元以下的罰款；逾期不改正的，處100萬元以上200萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處5萬元以上20萬元以下的罰款；造成重大環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，或者報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月28日，防城港市生態(tài)環(huán)境局依法對該公司處以罰款20萬元，同時對直接負(fù)責(zé)的公司主管人員錢某處以罰款5萬元。目前，該公司已完成相關(guān)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)，正在自主開展驗收工作。

三、啟示意義

        （一）用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要內(nèi)容。黨的十八大以來，在習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的科學(xué)指引下，我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)進(jìn)入了立法力度最大、監(jiān)管執(zhí)法尺度最嚴(yán)、法律制度實施效果最為顯著的時期。2017年修訂的《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》對相關(guān)環(huán)境違法行為實行“雙罰制”，該案依法分別對生產(chǎn)經(jīng)營單位和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，推動“關(guān)鍵少數(shù)”進(jìn)一步落實環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，積極履職盡責(zé)。

        （二）環(huán)境影響評價制度是約束項目與規(guī)劃環(huán)境準(zhǔn)入的法治保障，是在發(fā)展中守住綠水青山的第一道防線，對協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)發(fā)揮著重要作用?！督ㄔO(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》對落實環(huán)境影響評價制度和環(huán)境保護(hù)設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用的“三同時”制度，預(yù)防建設(shè)項目產(chǎn)生新的環(huán)境污染和破壞生態(tài)環(huán)境，具有重要意義。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實環(huán)境影響評價和“三同時”制度，合法合規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營。

案例三：廣西某鈦業(yè)有限公司未核實工業(yè)固體廢物處置受托方能力、受托方梧州某環(huán)保建材有限公司擅自傾倒工業(yè)固體廢物案

一、案情簡介

          2023年3月16日，梧州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對廣西某鈦業(yè)有限公司進(jìn)行生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域風(fēng)險隱患檢查，發(fā)現(xiàn)其固體廢物堆場內(nèi)堆放的工業(yè)固體廢物鈦石膏明顯減少。經(jīng)查，廣西某鈦業(yè)有限公司與梧州某環(huán)保建材有限公司簽訂鈦石膏處置協(xié)議，協(xié)議處置價格遠(yuǎn)低于市場價格，同時梧州某環(huán)保建材有限公司無鈦石膏的處置以及消納能力。

            在調(diào)查鈦石膏去向過程中，受托方梧州某環(huán)保建材有限公司多次故意提供虛假傾倒點信息，執(zhí)法人員從中隨機抽取3個點，使用挖掘機進(jìn)行挖掘，均未發(fā)現(xiàn)鈦石膏。經(jīng)查閱地磅單、運輸車輛的運輸軌跡等證據(jù)，表明梧州某環(huán)保建材有限公司未對鈦石膏進(jìn)行實際處置，而是于2022年12月21日至2023年3月9日期間，在廣西某鈦業(yè)有限公司廠區(qū)周邊6處實施傾倒，傾倒量近17萬噸。為形成完整證據(jù)鏈條，梧州市生態(tài)環(huán)境局委托第三方檢測機構(gòu)，對廣西某鈦業(yè)有限公司固體廢物堆場內(nèi)堆放的鈦石膏和傾倒點的鈦石膏進(jìn)行采樣檢測。結(jié)果顯示，上述鈦石膏中的鈦、鐵、鈣等特征元素含量高度接近，綜合其他相關(guān)證據(jù)，證明傾倒點的鈦石膏來源于廣西某鈦業(yè)有限公司固體廢物堆場。此外，采樣檢測結(jié)果表明，上述鈦石膏的浸出毒性未超過《危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn) 浸出毒性鑒別》（GB 5058.3-2007）標(biāo)準(zhǔn)限值，屬于一般工業(yè)固體廢物。

二、查處情況

           產(chǎn)廢單位廣西某鈦業(yè)有限公司未對受托方梧州某環(huán)保建材有限公司的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實，也未在合同中約定污染防治要求，將工業(yè)固體廢物交由無處置能力的受托方進(jìn)行處置，其行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條第一款“產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位委托他人運輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，應(yīng)當(dāng)對受托方的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實，依法簽訂書面合同，在合同中約定污染防治要求”的規(guī)定?！吨腥A人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零二條第一款第九項和第二款規(guī)定，產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位違反本法規(guī)定委托他人運輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處十萬元以上一百萬元以下的罰款。結(jié)合《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局依法對廣西某鈦業(yè)有限公司處以罰款17.1946萬元。

          受托方梧州某環(huán)保建材有限公司擅自傾倒工業(yè)固體廢物的行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十條第一款“產(chǎn)生、收集、貯存、運輸、利用、處置固體廢物的單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)采取防揚散、防流失、防滲漏或者其他防止污染環(huán)境的措施，不得擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒固體廢物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零二條第一款第七項和第二款“擅自傾倒、堆放、丟棄、遺撒工業(yè)固體廢物的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處所需處置費用一倍以上三倍以下的罰款，所需處置費用不足十萬元的，按十萬元計算”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局依法對梧州某環(huán)保建材有限公司處以罰款388.2377萬元。案發(fā)后，廣西某鈦業(yè)有限公司對違法傾倒的鈦石膏進(jìn)行清挖，并運至水泥廠進(jìn)行協(xié)同處置。梧州市生態(tài)環(huán)境局對該案啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。

           此外，梧州某環(huán)保建材有限公司在接受生態(tài)環(huán)境部門調(diào)查時，故意提供虛假傾倒點信息的行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十六條第一款“……被檢查者應(yīng)當(dāng)如實反映情況，并提供必要的資料”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第一百零三條“違反本法規(guī)定，以拖延、圍堵、滯留執(zhí)法人員等方式拒絕、阻撓監(jiān)督檢查，或者在接受監(jiān)督檢查時弄虛作假的，由生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有固體廢物污染環(huán)境防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令改正，處五萬元以上二十萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處二萬元以上十萬元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則（2023版）》的相關(guān)規(guī)定，2023年9月21日，梧州市生態(tài)環(huán)境局對梧州某環(huán)保建材有限公司處以罰款5.8131萬元，對該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員莫某處以罰款2.3669萬元。

三、啟示意義

         （一）本案生態(tài)環(huán)境部門依法對產(chǎn)廢單位違反規(guī)定委托他人處置工業(yè)固體廢物和受托方擅自傾倒工業(yè)固體廢物兩個違法行為分別進(jìn)行處罰，并督促產(chǎn)廢單位對傾倒的工業(yè)固體廢物進(jìn)行規(guī)范處置，消除環(huán)境安全隱患，有效杜絕委托方“一托了之”和受托方“收錢替人消災(zāi)”的僥幸心理，對相關(guān)企業(yè)形成了強有力的震懾作用。

         （二）案件調(diào)查過程中，執(zhí)法人員提取產(chǎn)廢單位5000多份地磅單，逐一梳理分析，鎖定運輸車輛車牌號。調(diào)閱運輸車輛5000多車次的GPS定位，查清運輸車輛的行車軌跡，確定傾倒點6個，為準(zhǔn)確認(rèn)定違法事實提供強有力的證據(jù)支撐，對高效辦理同類型案件具有借鑒意義。

案例四：廣西某環(huán)保科技公司非法傾倒污染土壤案

一、案情簡介

            2022年7月，南寧市生態(tài)環(huán)境局接到江南區(qū)治超站反映“裝載江南區(qū)某土壤污染治理修復(fù)項目污染土壤的貨車超載”的問題線索。執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該項目的總承包公司廣西某環(huán)?？萍脊巨D(zhuǎn)運污染土壤存在異常。執(zhí)法人員調(diào)閱該項目修復(fù)方案發(fā)現(xiàn)，方案要求該公司應(yīng)將13萬立方米污染土壤轉(zhuǎn)運至崇左、貴港市進(jìn)行水泥窯協(xié)同處置，但其未能提供相關(guān)材料證明。執(zhí)法人員即兵分兩路，一路聯(lián)合屬地生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對污染土壤接收單位進(jìn)行調(diào)查，一路調(diào)取該公司近900份過磅單進(jìn)行梳理分析。經(jīng)比對，轉(zhuǎn)運的污染土壤數(shù)量與接收單位記錄的接收量嚴(yán)重不符。

             為查清污染土壤去向，南寧市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合交通運輸部門調(diào)閱運輸車輛的GPS定位，篩選出偏離正常路線的可疑區(qū)域，并進(jìn)行了實地勘察，確認(rèn)兩處污染土壤丟棄點，占地面積分別約為1000、2000平方米。經(jīng)采樣檢測，丟棄點土壤中的特征污染物與轉(zhuǎn)運的污染土壤一致。經(jīng)該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人指認(rèn)，確認(rèn)丟棄點的土壤為該公司轉(zhuǎn)運的污染土壤。同時，根據(jù)檢測結(jié)果，該公司丟棄的污染土壤中，重金屬砷、銅分別超出丟棄點土壤污染風(fēng)險篩選值的13.6倍、1.65倍，已對丟棄點周邊環(huán)境造成新的污染。此外，執(zhí)法人員在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，該公司為掩蓋違法丟棄污染土壤的事實，還存在偽造過磅單虛假應(yīng)對執(zhí)法檢查的違法行為。

二、查處情況

            廣西某環(huán)?？萍脊驹谛迯?fù)活動中對土壤和周邊環(huán)境造成新的污染的行為，違反了《中華人民共和國土壤污染防治法》第三十八條第二款“實施風(fēng)險管控、修復(fù)活動，不得對土壤和周邊環(huán)境造成新的污染”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國土壤污染防治法》第九十一條第二項“實施風(fēng)險管控、修復(fù)活動對土壤、周邊環(huán)境造成新的污染的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上二萬元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年9月30日，南寧市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款16.125萬元，對該公司項目負(fù)責(zé)人處以罰款0.7079萬元。目前，該公司已完成丟棄污染土壤的清運整改，共清運45車1803.32噸（其中丟棄污染土壤1740.38噸）。

          該公司偽造過磅單，虛假應(yīng)付執(zhí)法檢查的行為違反了《中華人民共和國土壤污染防治法》第七十七條第二款“被檢查者應(yīng)當(dāng)配合檢查工作，如實反映情況，提供必要的資料”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國土壤污染防治法》第九十三條“違反本法規(guī)定，被檢查者拒不配合檢查，或者在檢查時弄虛作假的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負(fù)有土壤污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令改正，處理二萬元以上二十萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上二萬元以下罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，南寧市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款9.497萬元，對該公司項目負(fù)責(zé)人處以罰款1.0625萬元。

三、啟示意義

          （一）《中華人民共和國土壤污染防治法》明確了土壤污染責(zé)任人和土地使用權(quán)人的風(fēng)險管控和修復(fù)義務(wù)，對于污染地塊應(yīng)當(dāng)如何修復(fù)、如何進(jìn)行污染防治均有詳細(xì)規(guī)定。土壤污染責(zé)任人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法開展土壤修復(fù)活動，如未按照法律法規(guī)要求落實，須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

          （二）《中華人民共和國土壤污染防治法》對污染土壤的違法行為設(shè)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，明確了對出具虛假報告、未按照規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險管控或修復(fù)、拒不配合調(diào)查或者在接受檢查時弄虛作假等違法行為實行“雙罰制”，既有對單位的處罰，又有對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰。本案中，依法對未按照規(guī)定進(jìn)行修復(fù)、在接受檢查時弄虛作假的違法行為，分別對單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員實施行政處罰，對于土壤污染責(zé)任人依法開展土壤污染風(fēng)險管控修復(fù)等工作有警示教育作用。

          （三）加強跨地市、跨部門協(xié)同合作，提高案件辦理效率。為查明污染土壤去向，辦案人員積極對接異地生態(tài)環(huán)境部門核實污染土壤接收情況，通過交通部門調(diào)取運輸車輛軌跡，最終鎖定具體位置。多部門協(xié)同聯(lián)動形成辦案合力，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，統(tǒng)籌推動案件快速辦理。

案例五：桂林市某科技公司不正常運行水污染防治設(shè)施案

一、案情簡介

           2022年6月17日，桂林市生態(tài)環(huán)境局接到群眾反映“桃花江有不明污水排入”的線索后，立即聯(lián)合城管部門赴現(xiàn)場排查。執(zhí)法人員通過無人機巡查、現(xiàn)場摸排、蹲點守候相結(jié)合的方式，發(fā)現(xiàn)某家政公司人員伍某某等二人，正在將一輛吸污車內(nèi)的廢水排放至一污水井內(nèi)。桂林市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員立即制止上述行為，并聯(lián)合公安、城管、住建部門和第三方技術(shù)公司，對該污水井和桃花江入江口進(jìn)行示蹤實驗，證實排入污水井的廢水通過桃花江入江口流入桃花江。

          經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，上述吸污車內(nèi)的廢水來源為桂林市某科技公司。該公司將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水從污染防治設(shè)施的中間工序即沼氣池、沉淀池抽出后，交由某家政公司利用吸污車轉(zhuǎn)運并排放至污水井，最終流入桃花江。此外，執(zhí)法人員還查實了2022年5月28日至6月17日期間，該公司共將81車約460噸廢水通過吸污車排入上述污水井和其他污水井。

二、查處情況

          桂林市某科技公司將未經(jīng)處理的生產(chǎn)廢水從污染防治設(shè)施的中間工序抽出，交由某家政公司利用吸污車轉(zhuǎn)運并排放至污水井的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年8月2日，桂林市生態(tài)環(huán)境局對桂林市某科技公司處以罰款47.9688萬元。

          依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機關(guān)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留：（三）通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的”和《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第七條第一項“《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項規(guī)定的通過不正常運行防止污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物，包括以下情形：（一）將部分或者全部污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排放的”的相關(guān)規(guī)定，2022年8月5日，桂林市生態(tài)環(huán)境局將案件移送至桂林市公安局實施行政拘留。

三、啟示意義

          （一）實施調(diào)查實驗，形成完整證據(jù)鏈。案件辦理過程中，生態(tài)環(huán)境部門與城管、住建部門協(xié)作搜集證據(jù)，配合公安及時控制相關(guān)涉案人員。多部門聯(lián)合開展示蹤實驗，查清廢水的最終去向。同時，執(zhí)法人員調(diào)取的桂林市某科技公司廢水外運單、廢水監(jiān)測報告、示蹤實驗等證據(jù)之間相互印證，形成完整證據(jù)鏈。

          （二）如何認(rèn)定違法主體是本案的爭議焦點。桂林市某科技公司認(rèn)為，其產(chǎn)生的廢水已委托某家政公司處理，且實際外排的行為也由某家政公司實施，因此某家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法主體責(zé)任。但依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》的規(guī)定，桂林市某科技公司作為廢水的產(chǎn)生單位，無論通過委托還是其他方式處理廢水，均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)廢水治理責(zé)任。

案例六：南寧市上林縣某采石場超標(biāo)排放工業(yè)噪聲案

一、案情簡介

          2022年6月，南寧市上林生態(tài)環(huán)境局接到群眾反映“上林縣某采石場噪聲擾民”的線索，執(zhí)法人員立即赴現(xiàn)場進(jìn)行核實，初步判斷該采石場進(jìn)行碎石加工時噪聲較大。執(zhí)法人員委托有資質(zhì)的第三方檢測公司，分別在晝夜的不同時段對該采石場弄貶1號、2號生產(chǎn)線以及金鑫富生產(chǎn)線廠界環(huán)境噪聲進(jìn)行監(jiān)測。結(jié)果顯示，該采石場弄貶1號生產(chǎn)線東面、南面、西面、北面廠界晝間噪聲監(jiān)測值分別為73.2、69.7、66.3、67.0分貝；弄貶2號生產(chǎn)線東面、南面、西面廠界晝間噪聲監(jiān)測值分別為72.3、65.6、66.6分貝；金鑫富生產(chǎn)線東面、北面廠界晝間噪聲監(jiān)測值分別為60.8、65.6分貝。監(jiān)測值均超過該采石場執(zhí)行的《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 12348-2008）中表1對應(yīng)的2類聲環(huán)境功能區(qū)晝間噪聲排放限值要求（60分貝）。

二、查處情況

           上林縣某采石場超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放工業(yè)噪聲的行為，違反了《中華人民共和國噪聲污染防治法》第二十二條第一款“排放噪聲、產(chǎn)生振動，應(yīng)當(dāng)符合噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的環(huán)境振動控制標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的要求”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國噪聲污染防治法》第七十五條“無排污許可證或者超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放工業(yè)噪聲的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處二萬元以上二十萬元以下的罰款”和《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，2022年10月14日，南寧市生態(tài)環(huán)境局依法對該采石場處以罰款3.5672萬元

三、啟示意義

          （一）證據(jù)固定合法合規(guī)。該案通過委托有噪聲監(jiān)測資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)出具檢測報告，依法可以作為企業(yè)超標(biāo)排放工業(yè)噪聲的證據(jù)。在環(huán)境管理要求不斷提高、執(zhí)法監(jiān)測任務(wù)不斷增加的形勢下，政府通過購買社會環(huán)境監(jiān)測服務(wù)方式，依法由有資質(zhì)的第三方輔助開展執(zhí)法監(jiān)測工作，是解決生態(tài)環(huán)境監(jiān)測能力不足的有效途徑。

          （二）加強工業(yè)噪聲管理。該案件是《中華人民共和國噪聲污染防治法》實施后，廣西查處的首例工業(yè)噪聲超標(biāo)案件。通過案件查辦，倒逼采石場對一些噪聲較大的老舊設(shè)備進(jìn)行更新，對噪聲源采取消聲、隔聲等措施，減少噪聲對周邊環(huán)境的影響。同時，對增強同類企業(yè)法治意識，營造知法守法良好氛圍具有積極意義。

 

來源：南寧市生態(tài)環(huán)境局