【格林有態(tài)度】
　　
　　近兩年，在國務(wù)院、發(fā)改委、財(cái)政部等部門的大力推廣下，國內(nèi)PPP項(xiàng)目呈現(xiàn)出“井噴”式的發(fā)展。截至2015年底，國家發(fā)改委共推出2125個(gè)PPP項(xiàng)目，總投資約3.5萬億元;財(cái)政部的兩批PPP示范項(xiàng)目逾230個(gè)，總投資規(guī)模近8400億元。
　　
　　在土壤污染修復(fù)領(lǐng)域，一些環(huán)保企業(yè)開始積極探索PPP模式。
　　
　　但E20研究院執(zhí)行院長薛濤認(rèn)為，在土壤修復(fù)方面，耕地修復(fù)PPP模式是不存在的，PPP開發(fā)能夠使用的空間最多也就是城市灰地修復(fù)，而在當(dāng)前“招拍掛”一級二級開發(fā)分開的情況下，PPP模式進(jìn)入困難。因?yàn)橥寥佬迯?fù)和房地產(chǎn)開發(fā)是兩個(gè)階段，在商業(yè)模式上尚未打通。

    “不管是PPP還是第三方治理，它都要有可以預(yù)期的回報(bào)，土壤修復(fù)難就難在這個(gè)地方。”張益說，“耕地修復(fù)和礦山修復(fù)由于土地價(jià)值不高等原因不具備這一條件。土地預(yù)期的升值空間越大，土地屬性變化的可能性越高，它的商業(yè)模式的建立才越方便。”對于當(dāng)下輿論熱議的土壤修復(fù)引入社會(huì)資本的問題，薛濤認(rèn)為，PPP更適合于長遠(yuǎn)來看有收益的項(xiàng)目，通過政府與社會(huì)資本合作的方式解決政府運(yùn)作效率低下的問題。比如污水處理項(xiàng)目，污水處理廠通過收取污水處理費(fèi)盈利。而土壤修復(fù)絕大部分情況下不具備這個(gè)模式。
　　
　　“所以幾萬億的缺口讓PPP來做是不可能的，但其中個(gè)別一兩千億，誠如場地修復(fù)這種有收益模式的勉強(qiáng)能做，但這也要解決商業(yè)模式問題。”薛濤說。
　　
　　如何調(diào)動(dòng)市場積極性成關(guān)鍵
　　
　　據(jù)公開資料，目前國內(nèi)土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅為環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的1%左右，這一數(shù)值遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家30%左右的水平，伴隨治理需求的不斷釋放，未來土壤治理，需要依靠市場模式來進(jìn)行。
　　
　　“但目前來看，上述模式在土壤修復(fù)領(lǐng)域尚未能得到有效推廣。下一步政府應(yīng)從政策法規(guī)完善入手，推動(dòng)PPP等融資效果更好的商業(yè)模式在土壤修復(fù)領(lǐng)域的應(yīng)用，以解決土壤修復(fù)領(lǐng)域面臨的融資、治理效果及效率等核心問題。”張益認(rèn)為。
　　
　　“同時(shí)，在修復(fù)伊始，需要明確修復(fù)主體，它是由土地開放商來負(fù)責(zé)治理？還是由污染企業(yè)自己來負(fù)責(zé)治理？又或是由第三方的土地修復(fù)商來負(fù)責(zé)治理？這每類主體后面涉及的商業(yè)模式都不同。”張益建議。
　　
　　我國需要修復(fù)的污染土壤數(shù)量巨大。張益認(rèn)為，對于歷史遺留下來的土壤污染問題，尤其是已關(guān)停的企業(yè)造成的污染后果，難以用傳統(tǒng)的“誰污染，誰治理”原則去追究責(zé)任人。同時(shí)大面積的農(nóng)田土壤污染修復(fù)費(fèi)用極高，由于缺乏具體責(zé)任人，修復(fù)工程幾乎很難推動(dòng)。并且土壤污染可能引起突發(fā)性公共事件，需要政府有足夠資金，以保障在突發(fā)事件中所需要進(jìn)行的評估、修復(fù)、賠償?shù)裙ぷ髂軌蝽樌M(jìn)行。而解決資金投入問題，是土壤修復(fù)領(lǐng)域面臨的迫切問題。因此設(shè)立土壤修復(fù)專項(xiàng)基金具有必要性。