1.開展形式多樣的宣傳教育活動，提升公眾的環(huán)境意識；

2.匯集專家學(xué)者進(jìn)行調(diào)研論證，為政府決策和立法建言獻(xiàn)策；

3.針對具體環(huán)境污染案件，身體力行幫助弱勢群體維權(quán)。

而實(shí)際上，大多數(shù)環(huán)保NGO發(fā)揮作用的方式只局限于第一種，因此，其帶來的社會影響力也相對較小。

2005年底我國環(huán)保NGO總數(shù)約為2768個；到2008年底在數(shù)量上雖然增加了771個，但同期卻有46個環(huán)保NGO消失。

消失的原因不外有三：

1.準(zhǔn)入門檻過高，過于嚴(yán)格的等級制度阻礙了NGO的合法化；

2.缺乏資金資助，讓環(huán)保NGO的生存難以為繼。目前，只有26%的環(huán)保NGO有相對穩(wěn)定的資金來源，這其中政府發(fā)起成立的NGO和學(xué)校社團(tuán)又占了78.9%。

3.專業(yè)人士缺乏，嚴(yán)重制約了環(huán)保NGO發(fā)揮作用。

NGO有參與決策的先天優(yōu)勢，這也意味著，NGO必須發(fā)出專業(yè)的、代表公共利益的聲音，實(shí)現(xiàn)雙向溝通和交流。

但是，由于NGO對政府部門相關(guān)環(huán)境信息了解不夠或不及時，對政策制定的背景不清，沒有介入前期工作的機(jī)制和渠道，尚未建立組織運(yùn)行過程中針對突發(fā)事件的反應(yīng)機(jī)制，以及自身能力限制等原因，導(dǎo)致大多數(shù)環(huán)保NGO難以參與制定政策。

地方政府邀請NGO參與政策制定時，一些NGO受專業(yè)能力不足所限，僅能單一視角提出意見和建議，缺乏全局視角、專業(yè)理論和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持，這些意見和建議往往很難被地方政府采納。